（英文版原文发表于南华早报，中文译文略有修改调整，原文请点击此处。）

在最近一次3月18日中美两国领导人视频会谈中，双方就双边关系以及乌克兰局势交换了意见，尽管表面上都希望促进乌克兰早日实现和平，但在乌克兰局势的定性和根源以及下一步要采取的措施上看法并不一致。

华盛顿的官方新闻稿概述了美国及其盟国对俄罗斯入侵乌克兰的立场，并且明确表达了美国希望中国选边站的愿望。声明强调了"如果中国在俄罗斯对乌克兰城市和平民进行野蛮攻击时向其提供实质支持，将会面临的影响与后果"。

显然，“实质支持”的衡量标准将由美国做出裁决。拜登并不是第一个向中国提出这种要求的美国官员。而且，美国的恐吓并不非只针对中国，而是对于北约盟国以外的所有未站在美国一方的亚非拉国家。

然而，这种政策不会像清朝半殖民地时期那样对中国有效，不是因为中国现在综合国力的增长，而是因为美国的要求是毫无道理的。按照《联合国宪章》的规定，只有联合国安理会才有通过对所有国家(即使不是联合国成员国)具有约束力的决议的权力，而美国并非联合国安理会。但美国似乎把自己当成了联合国安理会，期待其他国家像履行安理会决议一样落实美国的要求。

首先，美国认为莫斯科的军事行动是 "无端的"，强调北约是一个集体自卫联盟，对俄罗斯不构成威胁，然而这种说法仅符合美国及其盟国的利益，掩盖了以美国为首的北约多年来的东扩问题。

另外在很大程度上安全威胁是一个主观感知问题。北约经常宣称其有权扩大跨大西洋联盟，宣称俄军事行动是"无端的"的，但这种自卖自夸的说法并不能让人信服。美国不是其他国家所以没有资格判断其他国家的安全观念。就拿1962年的古巴导弹危机来说，当时让美国感到威胁的事情今天也可能对俄罗斯存在潜在的危险，而澳大利亚近期对中国与太平洋岛国的一些正常合作也进行了无端的猜测渲染。

第二，在将俄罗斯的军事行动归类为入侵这件事上，美国的主张完全是单方面的，对任何其他国家并没有约束力。美国不能超越国际法，从法理上对冲突的性质作出裁决。只有联合国安理会、国际法院和国际刑事法院才有合法权力将军事行动定义为入侵。

然而，国际法院3月16日关于该危机的裁决也并未将俄罗斯的军事行动定义为入侵。

这种将一个未经主管国际机构决定或裁决的主张强加给其他国家的行为恰恰展现了美国对于其他国家选边站队的胁迫，促使其他国家做出"要么和我们站在一起，要么与我们为敌"的决定，正如同二十年前前美国总统小布什发动全球 "反恐战争 "时提出的主张那样。

与此同时，美国及其盟友对于俄罗斯的制裁在很多层面超越了合理的限度，破坏了《联合国宪章》及国际人权宪章维护的基本人权，许多类似新闻自由、私有财产神圣不可侵犯、艺术超越国界是全人类共同财产、反对种族歧视等等一些国际人权法的基本原则，在美国制裁面前都荡然无存了。对此，西方并没有给出任何解释，全世界都应保持警惕。

第三，所有主权国家都有权自由选择伙伴进行包括军事贸易在内的自由贸易交流，美国无权对此进行干涉。在许多情况下，正常的贸易往来与对俄罗斯的军事援助是两码事。

另外，当美国告诉其他国家不要向 "俄罗斯对乌克兰城市和平民进行野蛮攻击时提供物质支持"，这是否意味着可以接受为俄罗斯攻击乌克兰的军事目标提供支持呢？尽管这样说有些话术的意味。

从认知战的角度讲，正如一些西方媒体自己分析的那样，美国散布中国向俄罗斯提供军事援助的信息并非基于其真正掌握了确凿证据，但通过散布假消息可以起到对中国阻吓威慑的作用。因为遭到虚假信息议程设置的一方总是会下意识否认，但基于事实否认假消息的同时也很容易把自己的合法权利给一并否定掉——其实是无意识的给否定掉，这其实正是设置议程的一方设置的陷阱。显然，华盛顿认为自己在这方面得逞了。

即便是军事援助，正如美国和北约可以独立决定向乌克兰提供军事援助一样，任何其他主权国家也可以自主选择向俄罗斯提供军事援助。只要不违反国际法上的中立义务，这也将是合法的，正如美国和北约从不认为自己给乌克兰提供军事援助是违反国际法的。即使印度、中国、巴西选择不援助俄罗斯，这个决定也应该由这些主权国家自己做出，而不是出于对美国的恐吓。他们有主权权利做出自己的决定。

从法理上讲，美国敦促其他国家加入对俄制裁、不向俄罗斯提供军事援助，这在国际法上没有任何法律依据。这不过是一种“只许州官放火，不许百姓点灯”的霸权主义行为。因为正如美国及其北约盟国可以给乌克兰提供军事援助，其他国家当然有权利对俄罗斯提供军事援助，国际法应当是公平和普遍适用的，而非提供例外主义。至于每个国家事实上是否真的会行使这项权利，完全是其主权范围内的事，但美国利用霸权剥夺其他国家主权权利、强迫其他国家选边站的做法是没有任何国际法依据的。

哪怕假设一个主权国家违反国际法规定的中立义务，向俄罗斯提供军事援助。由于美国不是交战方，也没有与乌克兰建立正式联盟，因此在法理上它也无权对该国进行阻止或惩罚。

第四，就中国的情况而言，美国已经对华开展了贸易战，实施了各种制裁，向台湾提供各种武器装备和援助，美参联会主席米利近期听证会发言再次强调要协防台湾通过增加成本代价吓阻大陆。美在其印太战略中明确将中国定位为其竞争者或对手，在最新的国防战略中再次将中国列为首要竞争对手。在美国已经威胁并将持续威胁中国核心利益的背景下，怎么可能要求中国跟着美国对其他国家实施制裁呢？

当然，面对乌克兰局势中的灾难性冲突，我们必须考虑正义和人道问题。正因为如此，中国在为乌克兰提供人道主义援助，并对恢复该地区的和平做出努力。如需彻底解决问题还是需要一个均衡的照顾各方利益的安全架构。 

然而，任何的行动和主张都应该以法律和事实为基础。如果中国、印度、巴西、拉丁美洲以及中东地区国家不能抵制住来自西方的压力，不能对违反国际法的霸权主义行为说不的话，谁知道成为继俄之后的下一个制裁目标会是哪个国家？正所谓长痛不如短痛，亚非拉国家必须捍卫自己的合法利益。

（作者：程静：博士、西安电子科技大学外国语学院讲师、经士智库副研究员；张博涵：经士智库实习生，研究政治经济和国际贸易。）

（网页编辑：江琳）